創造改變的勇氣

 在前三篇文章中，我分別提到了：「跟另一半維持良好的夫妻關係，是教養孩子最重要也最優先的一件事！！」、「找到你與對方的共同之處，是夫妻溝通成功的關鍵」、「不是錯的人改變，而是比較愛這個家的人改變」等三個觀點。

    讀完前三篇文章的你，可能心裡還是會有很多疑惑，你可能會這麼想，即使我再怎麼維繫跟對方的關係，看到再多我們之間的共通點，自己做出再多的改變與退讓，還是沒有辦法幫助我跟伴侶在教養上達成共識，頂多只能說是在雙方出現不同調時，關係沒有像過去一樣緊張、衝突而已。

    但我想要請各位想一想，教養不同調真的有你想的這麼不好嗎？

    很多的親職教養專家，包含過去的我在內，都會建議夫妻在管教前必須先透過溝通，取得教養方式上的共識。這個建議背後所持的理由多半是，這樣雙方比較能夠用一致的方式來對待孩子，避免造成孩子的混淆與錯亂，例如媽媽明明嚴格的禁止孩子不能夠吃含色素的糖果，但是爸爸卻總是買紅紅綠綠的糖果回來給孩子當點心。此時媽媽怎麼可能不火冒三丈，想要掐死這個豬隊友呢？要是爸爸這樣破壞規矩，孩子怎麼可能學會遵守規矩呢？

    如果你也是這種「一致的教法才不會混淆孩子」的忠實擁護者，我想要請你比較一下，當我們送孩子進入幼兒園時，幼兒園老師的教法跟我們家中的教法是一致的嗎？現實狀況就是，無論父母再怎麼細心尋找－跟自己教養理念相符的幼兒園，兩個老師在班級中照顧十多個幼兒所使用的作法，一定不會跟父母自己在家帶的時候的作法一致。你會怎麼看待幼兒園老師與你教法上的差異？作父母的你會去學校要求老師配合你的作法嗎？

    我的太太在私立小學擔任一年級的導師，還真的有一小部分的家長，會提出要老師配合這樣的要求，有一個家長在開學時對我太太提出要求，這個家長是這麼說的：「老師您好，我想要跟妳討論一下關於我們家小公主ELSA，她有一個特別需要幫助的地方，就是她的手是不能碰到水果的？」、「我今天先跟妳介紹怎麼處理柳丁，妳得先幫她切成四片，把皮去掉，剪掉中間硬硬的梗，然後去掉子，每一瓣再切成三小塊，裝在她最喜歡的碗，配上她最喜歡的叉子，這樣她才要吃水果！！！！」，你們覺得會有多少老師會願意配合這樣的要求呢？？而手不能碰到水果的ELSA，在學校又會過著怎樣的生活呢？

    我相信大多數的父母，不但不會跑去要求老師配合自己的作法，反而會很欣喜看見孩子在新的環境當中，也能夠順利適應並且融入其中，我們會把這個「調適」，視為孩子長大的一個過程。

    根據ADLER學派的教養觀點，父母最重要的責任之一，就是幫助孩子做好融入群體的準備。而在真實的社會當中，環境中的規則從來都不是一致的，所謂的成長，其實就是孩子逐漸適應了更多的規則，也學會在不同的環境中找到生存之道。照顧方式上的差異若換個角度想，也代表孩子有機會培養面對各種不同的情境的彈性與能力

    那麼有沒有可能，父母之間教養模式的不一致，也可以是孩子增進適應能力的一個機會？就像是幼兒園老師跟家長之間的差異一樣？有沒有可能父母可以用「合作」取代「整合」？

    如果要順利達成這個目標，父母需要去要努力的，並不是強求對方的教養方式跟自己一致，而是自己對待孩子的教養方式盡量有一定的穩定性。然後夫妻雙方可以開始分配，在什麼時間與情境當中，由誰負責主導孩子的照顧方式。例如父母在安排孩子的作息上，爸爸比較偏向於讓孩子的作息時間，保持更多彈性；而母親則是偏向於要嚴格管控孩子的作息。可能在這一週當中，爸爸負責週四晚上、週五晚上跟週六整天，在這些時間當中，孩子只要看到家中的主要照顧者是爸爸，不用特別的詢問，就能瞭解到今天的作息彈性會比較高；反之，只要看到主要照顧者是媽媽，就知道今天會用怎樣的時間表安排一天。如此一來，孩子有機會可以同時學會適應「父親的彈性」；也學會了如何適應「母親的規律」。

    你可能會質疑，如果允許家中有多套的規則，那麼孩子一定會提出下列的抗議；「何以爸爸說可以？媽媽卻說不行？到底誰說的才對？」，也可能會偏向支持規則較為寬鬆的一方，「我比較喜歡爸爸那一種！」。這樣的難題該如何回應，我會在下一篇文章中做說明。